在深夜加油站遇見公民老師

關於部落格
這是一個與高中職公民與社會科課程有關的部落格,提供所搜尋之相關時事與文章並可給師生公開討論之空間,以落實審議式民主之精神。
  • 54473

    累積人氣

  • 0

    今日人氣

    0

    訂閱人氣

形式安檢…還要活在恐懼中?vol2 ch5行政法;vol2 ch7刑法;vol3 ch3地方自治

民國七十八年鴻源集團借用中華體育館舉辦活動,居然燃放沖天炮,當夜燒毀了中華體育館。八十二年,台北市論情西餐廳大火奪走卅三條人命;同年,台北新生北路卡爾登理容院大火,廿二條人命;八十四年,台中衛爾康大火,六十四人死亡。九十二年,台北縣蘆洲大囍市社區大火,十三人死亡。而三六台中大火,大台中市長胡志強認為該店業已經過廿一次安檢,但為何仍發生火災?足見行政機關雖有安檢,並沒有真正解決危險疑慮。
究本案問題,其實也應該是我國的消防公共安全,仍存有以「形式的監督」(安檢)認為已經是「實質的監督」,其實危險源仍沒有解決。尤其是營業場所,處在低樓層,仍只有煙霧偵測器,如發生火災時,並沒有自動灑水設備,已經坐失第一個滅火機會。而逃生通道與動線的嚴格暢通,更須要求確保。 舊時代對於政府採取的是「信任」,也就是相信政府說詞,包括已經安檢的說詞,但如果沒有切中問題,則仍只是形式意義。新時代對於政府的要求,則是「實質監督原則」、「實質負責與保證原則」。在前者,則是嚴格實質檢查,而非敷衍了事,救災設備快速化,像在德國,新式雲梯車、帶有手術台之救護車馬上會到現場,爭取人命之救護機會;至於在「保證原則」,則是法治國家政府機關為人民作「危險防衛」之應為,在司法追究責任,應分雙層面,即第一,對行為人的民刑事責任追究,與第二,對於政府機關的不盡責、「不作為之不純正不作為」之刑事責任追究。
三六台中大火的法治解決方案,則應該是:一、低樓層消防高風險之營業場合,在法治上,應改為特別要求自動灑水設備之法治化,爭取第一滅火機會。二、逃生通道與動線違反的責任之法治規定,以確保人民安全之依據。三、救生救護車要求,達現場手術,爭取人命存活率。唯有國會重視此問題,我國人民的生命安全,才能受到新法律觀念的確保。 【2011/03/08 聯合報】
@ http://udn.com/
 
失火夜店用泡棉 中市府去年就知 更新日期:2011/03/10 04:11
去年6月安檢 都發局曾限期改善 〔自由時報記者楊政郡、張菁雅/台中報導〕
偵辦ALA PUB大火案的台中地檢署昨有驚人發現!早在去年六月卅日的ALA PUB安檢報告中,民間公共安全技術士就明確指出,天花板有整片易燃泡棉,建議更換耐火、耐焰材料;台中市都發局要求限期改善,業者置之不理,之後竟就此沒有下文,市府也沒有裁罰動作;而夜店員工也證稱,聯合稽查小組來檢查好多次,都沒有官員提到泡棉,所以老闆才沒處理。 黃崇典7日還說 聯合稽查未發現 諷刺的是,關於「泡棉」,都發局長黃崇典七日就明確說過聯合稽查時「並未發現」,其說法對照「檢方的新發現」,黃崇典無疑被重重打了一巴掌;而黃崇典當天還說,應請火災鑑識單位「先確定有無泡棉」,根據這份安檢報告,事實是早在去年六月就「確定」有泡棉了。

台中地檢署從ALA PUB火場裡搶救出一堆已濕透的文件,這幾天一一晾乾、過濾,發現一份由民間公安技術士出具給該夜店的安檢報告,檢方如獲至寶,這份安檢報告非常詳細指出,該店「天花板大片泡棉」屬易燃材質,建議更換耐火、耐焰材料,而且這份報告還有夜店老闆王銘哲的簽名,後來傳喚相關人證發現,是該店女會計陳燕青代為簽名。 檢方查出,ALA PUB在去年六月卅日,依消防法要求,自聘民間公共安全技術士進行安檢,並作出這份報告,報告一份給業者,另一份送交市府都發局,都發局收到後,曾發函要求限期改善,業者卻置之不理,檢方也查扣了都發局的來函及整份安檢報告,發現都發局並未積極處理,業者沒改善,都發局也沒有進一步的裁罰動作。
老闆不換泡棉 吹說自己後台很硬 檢方昨傳訊該店消防管理人、會計陳燕青,她說,公共安全技術士那次安檢報告,她有看到,也向老闆王銘哲反映安檢結果,但老闆置之不理,還吹說自己很有辦法,民代、議員都認識;陳燕青又供稱,天花板泡棉已經很久了,好多次市府聯合稽查小組來檢查,卻沒有官員提到泡棉的問題,所以老闆才沒處理,他們也以為老闆真有辦法,後來就這樣不了了之,泡棉維持原狀,繼續經營。 檢方還從火場搜出好幾張市府稽查小組給業者的副本,扯的是,明明泡棉就在天花板,但市府前後九次聯合稽查,有些稽查單上有稽查人員註記發現有泡棉,有些卻註記「沒看見」,非常離譜,而業者則維持一貫懶得理會的態度。 市府聯合稽查 沒人再提泡棉問題 針對隔音泡棉都發局去年就發現,都發局昨說,這是因「隔音棉不屬於室內裝修材料」,所以不列入稽查;但都發局長黃崇典七日被問到泡棉時,明白說過「 固著於建築物構造體天花板的裝修屬違法」,既屬違法,怎會不列入稽查? 據了解,局長黃崇典日前被問到稽查情形時,指市府三年來對ALA PUB聯合稽查九次,又說 ,該店九十七年三月六日,因避難層出入口寬度不符及前面「雨遮」違建,被罰六萬並勒令停止使用,同年五月八日執行斷水斷電,當時並沒提到泡棉有問題。

但檢方查扣的安檢報告,卻顯示泡棉的問題早就被提出,當時市府若積極有效處置,今天就不致釀成九條人命的慘劇;辦案人員搖頭表示,官員若因不積極作為而戕害人命,就難怪要被抨擊 「官僚殺人」了!

台中市凌晨夜店大火 9 死 12 傷 消防署擬修餐廳、夜店業者用火規定

法源編輯室/
2011-03-06
台中市(六)日凌晨一家夜店發生大火,造成九死十二傷。該夜店五年內接受過二十一次安檢,卻仍發生悲劇,媒體報導可能為表演秀使用LED火炬的原因。而在意外發生後,內政部消防署除已下令全國各大型聚會場所安檢,並打算修改法令,禁止或有條件同意餐廳、夜店業者用火。

今日凌晨台中一家夜店發生大火,造成九死十二傷的慘劇。警消人員表示,夜店內部裝潢有不少易燃物,雖多個逃生出口,可能因表演現場昏暗,加上火勢來得快,客人慌亂找不到,才造成死傷慘重。媒體也報導,可能是表演秀舞者拿LED火炬,揮動時不慎引燃屋頂泡棉,瞬間燃起大火。這起公共安全意外,以引起中央及台中市政府高層的重視。台中市長今日表示,這家店五年內接受過二十一次安檢,幾乎都合格,不合格部分也都改善,最近一次安檢是在二月中,為何還發生悲劇,要求查清楚。

針對台中市夜店發生大火,台北市副市長今日也特別下令,要求對市內各大型聚會場所,像是PUB、夜店及KTV等進行全面安檢,並明令禁止「火類表演」,避免再度發生類似憾事。如果業者有違規情形,將限期改善,並列管,直至店家改善為止。另外,內政部消防署在意外傳出後,也下令全國各縣市消防局全面安檢各式大型聚會場所,並預計修訂現行消防法令,禁止或有條件同意餐廳、夜店業者用火等限制。

參照現行消防法第6條第1項規定,各類場所管理權人對實際支配管理場所,應設置並維護消防安全設備。同法第7條第1項規定,消防安全設備,設計、監造應由消防設備師為之;裝置、檢修應由消防設備師或消防設備士為之。同法第9條第1項規定,設置消防安全設備場所,管理權人應委託同法第8條的消防設備師或消防設備士,定期檢修消防安全設備,檢修結果應依限報請當地消防機關備查,消防機關得視需要派員複查。此外,同法第11條第1項規定,地面樓層達十一層以上建築物、地下建築物及中央主管機關指定場所,管理權人應使用附有「防焰」標示的地毯、窗簾、布幕、展示用廣告板及其他指定防焰物品。

 

相簿設定
標籤設定
相簿狀態