在深夜加油站遇見公民老師

關於部落格
這是一個與高中職公民與社會科課程有關的部落格,提供所搜尋之相關時事與文章並可給師生公開討論之空間,以落實審議式民主之精神。
  • 54473

    累積人氣

  • 0

    今日人氣

    0

    訂閱人氣

狗仔跟拍釋憲 網路直播辯論vol2 ch4、5憲法、行政法

 

 

王煒博在九十七年七月及九月間,連續跟拍名模孫正華及其夫神通集團少東苗華斌,經苗報警,王因勸阻不聽,被警方依社維法裁罰一千五百元。王不服向法院聲明異議被駁回而提起釋憲。全案昨日辯論終結,審判長司法院長賴浩敏諭知在八月十五日前做出解釋。

 

這是憲法法庭成立十八年來,第七件進行言詞辯論的釋憲案,也是第一次為個人釋憲案召開言詞辯論庭,並首度透過司法院官網直播。

 

參與辯論者包括:聲請人王煒博、訴訟代理人林明昕、劉靜怡教授、律師尤伯祥;社維法主管機關內政部代表劉文仕參事、訴訟代理人學者陳清秀、蔡震榮、律師尤英夫;三位鑑定人石世豪、李念祖、翁秀琪。十五位大法官全部出席,由賴浩敏擔任審判長。

 

王煒博主張,社維法八十九條第二款屬行政制裁,該條款限制人民權利,也限制新聞自由,缺乏法律的明確性、正當性、不符比例原則,希望宣告違憲。

 

劉文仕則反駁,聲請案不具聲請憲法解釋的要件,該規定合憲沒有疑義。如果沒有這條法律,對需要幫助的保護者會形成傷害。

 

鑑定人李念祖認為,如果不問原因,一律禁止人民在公共場合搜集資訊的權利,顯然與憲法保障資訊自由的意旨有違,大法官有理由宣告違憲。翁秀琪則主張新聞自由應採自律,違法部分採事後追究。

 

石世豪則表示,處罰跟追行為,要注意國家、記者、被跟追人三方的權利義務,國家要讓屬民間的兩方調和、共存,不要保護一方而犧牲另外一方。

 

十五位大法官在聽取雙方陳述及交互詰問後,有八位大法官提問,包括社維法八十九條第二項的違法構成要件為何?實施廿年來的執行成效?跟追的正當理由?該法如何能被解釋為適用或限縮解釋等?審判長賴浩敏要雙方對大法官所提問題,另以書面提出說明,辯論庭在下午五點五十五分結束。

 

相簿設定
標籤設定
相簿狀態