在深夜加油站遇見公民老師

關於部落格
這是一個與高中職公民與社會科課程有關的部落格,提供所搜尋之相關時事與文章並可給師生公開討論之空間,以落實審議式民主之精神。
  • 54473

    累積人氣

  • 0

    今日人氣

    0

    訂閱人氣

論軍中禁閉制度之違憲性 vol2 ch4憲法

 

焦點評論:禁閉制度 牴觸兩公約更違憲 (黃帝穎-律師,台北律師公會人權委員會委員)
陸軍士官洪仲丘在退伍前遭軍方惡整,受禁閉(悔過)處分枉死,國防部雖然大動作懲處及移送軍法27人,仍難平眾怒,數千網友擬發起遊行。事實上,現行禁閉制度,牴觸兩公約與《憲法》第8條「人身自由」保障意旨,國防部除了究責相關違失人員外,更應盡速提案修法。


 

2009年立法院將國際人權兩公約國內法化,馬總統當時也公開承諾兩年內,政府會檢討相關法令是否違反《公民與政治權利國際公約》及《經濟社會文化權利國際公約》,如有不符公約之處,會完成修正。然而,依據現行《陸海空軍懲罰法》,對犯錯士兵與士官進行的禁閉及悔過,是以剝奪軍人人身自由作為處罰方式,但卻未有嚴謹的決策程序,更未經法院審理與監督,明顯牴觸兩公約與《憲法》第8條。
《公民與政治權利國際公約》第9條明定,「人人有權享有身體自由及人身安全。任何人不得無理予以逮捕或拘禁。非依法定理由及程序,不得剝奪任何人之自由」;《公民與政治權利國際公約》第10條第1項規定,「自由被剝奪之人,應受合於人道及尊重其天賦人格尊嚴之處遇」,但國軍對洪仲丘的禁閉處分,並未經正當法律程序,即剝奪其人身自由,且在禁閉期間施予不人道虐待,終致死亡,嚴重牴觸兩公約保障「人身自由」之明文規定。

 


單方決定剝奪自由

更嚴重的是,大法官釋字第392號解釋理由書已揭示,「所謂拘留、收容、留置、管收」等亦無礙於其為「拘禁」之一種,當應就其實際剝奪人身(行動)自由之如何予以觀察,未可以辭害意。茲《憲法》第8條係對人民身體自由所為之基本保障性規定,不僅明白宣示對人身自由保障之重視,更明定保障人身自由所應實踐之程序……基於人身自由之保障,當以由獨立審判之機關依法定程序予以審查決定,始能謂係符合《憲法》第8條第2項規定之旨意」。
簡單的說,現行《陸海空軍懲罰法》之禁閉制度,乃國軍單方決定對犯錯軍人為剝奪人身自由之處罰,明顯牴觸大法官釋字第392號解釋,認定國家對人身自由之限制,應由獨立審判之機關依法定程序予以審查決定之意旨,亦即,現行禁閉制度除了違反《公民與政治權利國際公約》第9條、第10條之明文規定外,更已明顯牴觸《憲法》第8條「人身自由」保障意旨。

 


告別戒嚴幽靈 廢除軍事審判(林鈺雄)國立台灣大學法律學院教授 
2013年07月30日   
洪仲丘枉死案,原先負責調查事件真相的軍事檢察機關,自身陷入了涉嫌包庇軍官的輿論指摘,公憤如星火燎原。繼720之後,803民眾將再度上街示威。但是,若不指向軍事司法制度的根本性改革,恐怕難以杜絕軍中不斷傳出的枉死和包庇事件,從近到遠的洪仲丘、江國慶和尹清楓,都是例證。
軍事統帥的貫徹與司法正義的實踐,兩者水火不容,這是軍法制度的結構性缺失;而要軍人追訴軍人,甚至於下級辦上級,更是強人所難。
儘管軍方對外宣示洪案「證據到哪、就辦到哪」的決心,但證諸軍事檢審屈服於軍事長官權威的本質,實際結果毋寧說是:「上級要證據到哪、證據就會到哪。」沒證據也可判死槍決的,如江國慶命案;有證據卻查無頭緒的,如尹清楓命案。本來,刑事司法追求的是「毋枉毋縱」,軍法實務卻操作成「可枉可縱」,但憑上級而定。
在結構性共犯情形,軍事統帥正是共犯的一環,甚至於還是首謀或藏鏡人,軍法制度的荒謬體質,更是暴露無遺。
 
「轉型正義的敗筆」
現行軍法制度是戒嚴時代的遺緒。問題是,為何在解嚴26年之後,仍然容許軍事檢察官和法官來偵審洪案?到底一般檢察官、法官有什麼不能偵審洪案的道理?說穿了,本就沒道理,這是我國轉型正義的敗筆之一! 
1960年大法官作出釋字第86號解釋,確立審檢分隸的《憲法》要求,但因戒嚴時代氛圍,當時檢審合隸的軍事審判制度,毫髮未動。 
解嚴後,由於軍方及其檢審機關在尹案荒腔走板的演出,民怨沸騰,本有大好機會直接廢除違憲的軍事審判制度,然而,1997年的釋字第436號解釋卻為德不卒,網開一面,立法者更是樂於順水推舟,在1999年以修正《軍事審判法》,交差了事,這也就是現制的由來。 
雖說修修補補,但現制仍不改其違憲的本質,亦難符合釋字第704號解釋揭示的要求。例如,軍事審判的主管機關仍是行政院國防部而非司法院,軍法官亦是由講究高低軍階與服從上級軍令的職業軍人來擔任,欠缺《憲法》所明文要求的人身與事務獨立性。 
更甚者,國防部還身兼二職,同時督導軍事檢察署與軍事法院的業務,連檢審分隸原則都公然罔顧,根本是比戒嚴時期的法治水平還不如。現行《軍事審判法》屹立十餘年,竟然(還)未被宣告違憲,只能說是法治國的奇蹟。 
 
亡羊補牢無濟於事
總言之,軍事審判是《憲法》難容的例外法庭,戰時能否設置軍事法庭就已經殊值懷疑,平時更無存在的道理。
而今若欲亡羊補牢,小修小補無濟於事,立法者若不逕行廢除軍事審判制度,最低限度是將其限縮在「戰時軍人犯軍法之罪」,其餘情形一律回歸法治國常軌,也就是「把軍人當成正常人」,平時無論軍人或平民犯罪,皆應由普通檢察署及普通法院依法偵查、審判。
遲延26年之後,洪仲丘案再度警示我們,早該告別戒嚴幽靈了! 

蘋果日報,林鈺雄,告別戒嚴幽靈 廢除軍事審判,http://appledaily.com.tw/appledaily/article/forum/20130730/35185495/,瀏覽日期:2013/07/31。

相簿設定
標籤設定
相簿狀態